АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ МОЩЬ, НАТО И ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

(Ссылка на оригинальный источник ниже).

НАТО официально утвердила свою первую стратегию в области искусственного интеллекта (ИИ), поскольку она стремится занять лидирующие позиции в принятии ИИ для обороны, но, по словам Симоны Соаре, она может столкнуться с некоторыми серьезными препятствиями при реализации этой стратегии.

Министры обороны стран НАТО официально приняли первую стратегию Североатлантического союза в области искусственного интеллекта (ИИ) . В документе изложены шесть «базовых» принципов «ответственного» использования ИИ в военных целях — законность, ответственность и подотчетность, объяснимость и отслеживаемость, надежность, управляемость и устранение предвзятости. Он также дает представление об основных проблемах внедрения. 


Стратегия призвана обеспечить «общую политическую основу» для поддержки внедрения систем ИИ для достижения трех основных задач Североатлантического союза — коллективная оборона, кризисное управление и совместная безопасность. Стратегия также призвана бросить вызов устоявшимся процессам Альянса в области закупок, разработки технологий и более широкого взаимодействия с частным сектором и академическими кругами.  

Обнародовано лишь краткое изложение стратегии. Однако он выявляет четыре критических препятствия на пути реализации, с которыми столкнется НАТО: согласование целей государств-членов; обеспечение достаточной политической и финансовой поддержки; устранение любых разногласий между политикой Североатлантического союза и оперативными подразделениями; и управление транснациональной бюрократией, которая будет реализовывать стратегию.  

Нажмите на кнопку ниже для продолжения статьи ⬇️


СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ 

Помимо того, что стратегия является политическим документом для достижения консенсуса, стратегия пытается позиционировать НАТО как лидера по внедрению ИИ в обороне. В нем подтверждается приверженность союзников трансатлантическому сотрудничеству в области разработки и использования ИИ в сфере безопасности и обороны, важным элементом которого является обеспечение оперативной совместимости и стандартизации. 

Однако все еще остаются сложные вопросы о том, как НАТО будет координировать различные национальные подходы к управлению разработкой и применением ИИ в обороне в сочетании с ограничениями на использование, доступ, совместное использование и передачу технологий. Для таких стран, как Соединенные Штаты, приоритетом является согласование союзниками практических рекомендаций по оперативному использованию систем с поддержкой ИИ и необходимому обмену данными, и эту задачу нельзя недооценивать. Тем временем некоторые союзники не удовлетворены детализацией шести принципов ответственного использования, в то время как другие считают, что чрезмерный акцент на нормативном подходе рискует уступить технологическое преимущество равным конкурентам.  

Аналогичная напряженность разыгрывается в Европейском союзе. Предложение ЕС о законе об ИИ является более ограничительным для приложений ИИ с высокой степенью риска и высокой отдачей, хотя его влияние на оборону будет косвенным, поскольку оно не распространяется на военную сферу. В сфере обороны План действий Европейского оборонного агентства по искусственному интеллекту для обороны имеет больше общего со стратегией НАТО. Хотя план не является общедоступным, он, как сообщается, включает в себя список вариантов использования ИИ в военных целях, которые государства-члены могут рассмотреть для совместной разработки, а также принципы ответственной разработки и использования. 



Еще один вопрос, на который еще предстоит ответить, — это степень стремления НАТО внедрить ИИ. Стратегия предназначена для поэтапной реализации, отчасти для обеспечения политической поддержки военных проектов ИИ. Первоначальные амбиции кажутся скромными, по сообщениям, они сосредоточены на планировании и поддержке миссии; разумное техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение сил и средств НАТО; объединение и анализ данных; киберзащита; и оптимизация бэк-офисных процессов. По мере роста политического признания и после периодических обзоров реализации стратегии цель состоит в том, чтобы также включить более сложные операционные приложения. 

Наконец, стратегия искусственного интеллекта работает параллельно с Военной стратегией НАТО, процессом под руководством военных, запущенным в 2019 году, и ее Концепцией ведения боевых действий, в которой рассматриваются требования альянса в будущих оперативных условиях. Однако стратегия ИИ — это отдельный документ. Чтобы избежать создания узких путей реализации, целесообразное раннее взаимодействие между политическими кругами НАТО и военными сообществами было бы полезно, чтобы устранить любое несоответствие между основанными на угрозах оценками воздействия ИИ на военный потенциал и политически обусловленными процессами разработки и использования ИИ.  

ИЗБЕГАЙТЕ ТРЕНИЯ 

Резюме стратегии НАТО в области искусственного интеллекта не отражает какого-либо согласования ролей и ресурсов различных органов НАТО и национальных инновационных органов. Из сводки неясно, как Инновационная группа НАТО, Командование НАТО по трансформации, Организация по науке и технологиям и Агентство НАТО по связи и информации будут координировать свои действия для реализации стратегии.  

Альянс стремится использовать разработки ИИ в коммерческом секторе, приняв модель открытых инноваций и преднамеренно отказавшись от существующей модели закупок. Однако для этого потребуются усилия по определению взаимоотношений между старыми структурами, такими как Промышленная консультативная группа НАТО, и новыми каналами взаимодействия с частным сектором, такими как Акселератор оборонных инноваций для Северной Атлантики и другими, созданными стратегией ИИ. . 

Хотя НАТО приняла стратегию ИИ, для нее нет специальной линии финансирования. Финансирование будет зависеть от сочетания общего бюджетного финансирования и внебюджетных механизмов, таких как Инновационный фонд НАТО. Помимо неопределенности в отношении наличия финансирования, некоторые агентства Альянса обеспокоены тем, что их бюджеты могут быть урезаны и перераспределены на реализацию стратегии искусственного интеллекта. Союзники установили цель в 1 миллиард долларов для Инновационного фонда НАТО. Однако вопрос о том, будет ли эта сумма устойчиво генерироваться и распределяться в долгосрочной перспективе и с помощью каких средств, важнее для поощрения инноваций, чем объявленная цифра. 

Перспективы применения ИИ в военных целях уже давно очевидны; менее очевидным является способ его реализации. Несмотря на все сложности реализации, стратегия Альянса в области искусственного интеллекта представляет собой шаг в правильном направлении.  

ОРУЖИЕ НЕЙРОНАУКИ

Эрве Ле Гуйадер

Это эссе является частью вклада автора в исследование «Операции НАТО 2040», проведенное Инновационным центром НАТО.

Хотя было сказано, что все можно превратить в оружие , нейронауки и, в более широком смысле, нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии и когнитивные науки (NBIC) явно меняют правила игры для государственных и негосударственных субъектов.

История, рассказанная в этом эссе, начинается в 2018 году со слабых и не очень слабых сигналов и заканчивается в 2040 году, когда НАТО активирует Статью 5 из-за атак NBIC на некоторые из своих союзных стран. В течение этих 22 лет на встречах на высшем уровне НАТО принимаются ключевые решения, делается фундаментальный выбор в отношении конструкции преемника основной системы наблюдения и управления Североатлантического союза, и НАТО удается задействовать большое количество стран, выходящих далеко за пределы своих основных союзных стран. в прагматичную образовательную программу по глобальной безопасности.

Все это из-за сложной темы «Оружие нейробиологии», которую предстояло обсудить.

Это эссе использует вымысел и смешивает реальные факты и события, довольно логичные прогнозы и некоторые вымышленные экстраполяции, взятые из нескольких долгосрочных ключевых геостратегических инициатив, выдвинутых сегодняшними крупными игроками. Конечно, роли, сыгранные в этой истории этими крупными игроками, можно поменять местами, хотя и с некоторой доработкой.

Использование нескольких приемов драматизации за счет некоторой провокации, чтобы попытаться сохранить интерес читателя, не означает несерьезного отношения к высказыванию своих глубоких убеждений.

В этом конкретном случае:

  • Да, «человеческий разум» должен стать следующей сферой деятельности НАТО,
  • Да, преемник AWAC должен обратиться в NBIC,
  • Да, сегодня на карту поставлена ​​глобальная безопасность, и для эффективного решения этой проблемы потребуются не только профессионалы в области обороны, безопасности и военного сектора.

Как бы трудно это ни было. 

Брюссель, 17 июля 2026 г., Саммит НАТО: «Человеческий разум», 6 -я сфера деятельности

Выдержка из Брюссельской декларации, принятой главами государств и правительств, участвовавшими в заседании Североатлантического совета в Брюсселе 16-17 июля 2026 года.

Статья 11 … Чтобы оставаться в безопасности, мы должны вместе смотреть в будущее. Мы обращаемся к широте и масштабу новых технологий, чтобы поддерживать наше технологическое превосходство, сохраняя при этом наши ценности и нормы. Мы будем продолжать повышать устойчивость наших обществ, а также нашей критически важной инфраструктуры и нашей энергетической безопасности. Чтобы эффективно делать это, НАТО и союзники в рамках своих соответствующих полномочий должны постоянно оценивать темпы и масштабы научных исследований, проводимых, в частности, за пределами Североатлантического союза. Нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии и когнитивные науки (NBIC), темпы развития которых ошеломляют, обладают огромным потенциалом для глубокой трансформации наших обществ, но двойственный характер этого потенциала создает новый набор проблем для нашей безопасности.

На протяжении десятилетий НАТО и союзники, а также наши конкуренты привыкли действовать в трехмерной среде, где воздух, земля и море представляли собой знакомый, отличный, но интероперабельный оперативный контекст.

На встрече на высшем уровне в Уэльсе в 2014 г. было установлено, что кибератаки представляют явную угрозу безопасности Североатлантического союза и могут быть столь же вредными для современного общества, как и атаки с применением обычных вооружений. Как следствие, НАТО и союзники согласились, что киберзащита является частью основной задачи НАТО по коллективной обороне.

Затем на Варшавском саммите 2016 года киберпространство было признано областью операций, в которой «НАТО должна защищать себя так же эффективно, как в воздухе, на суше и на море».

Три года спустя Лондонский саммит 2019 года провозгласил в статье № 6 своей итоговой декларации космос оперативной областью НАТО, признав его важность для обеспечения нашей безопасности и решения проблем безопасности при соблюдении международного права. Следует отметить, что в той же статье также говорилось: «Мы расширяем наши инструменты для реагирования на кибератаки и укрепляем нашу способность готовиться, сдерживать и защищаться от гибридных тактик, которые стремятся подорвать нашу безопасность и общество. Мы усиливаем роль НАТО в обеспечении безопасности человека. Мы признаем, что растущее влияние и международная политика Китая открывают как возможности, так и проблемы, которые нам необходимо решать вместе как Североатлантическому союзу».

Прогресс в NBIC сегодня позволяет нашим конкурентам разрабатывать новые способы достижения своих целей в наступлении. Хотя пропаганда и стратегии влияния существовали всегда, глубина и изощренность гибридных атак, подпитываемых NBIC, сегодня представляют собой беспрецедентный уровень угрозы, поскольку они нацелены на самую важную инфраструктуру, на которую мы полагаемся: на человеческий разум.

Норфолк, у нас проблема
Как оказалось, подготовка к саммиту 2026 года не была такой исчерпывающей и основательной, как должна была
быть. Годы недофинансирования и нехватки персонала сделали свое дело, и статья 11, статья «Взлом разума»
, стала одной из ключевых жертв.
Во всем мире раздавались восторженные похвалы и бурные аплодисменты, но достаточно скоро, когда
пыль улеглась, беспристрастные наблюдатели сразу же выявили две основные линии разногласий:
• IC, а не NBIC.
В то время как статья 11 правильно представила NBIC в целом, как проблема, требующая решения, только
полтора (или около того) из четырех ее компонентов в действительности были изучены с помощью
необходимая строгость: Информация (технологии) и их собственная, специфическая способность вмешиваться в человеческое
Познание. Но нанотехнологии, биотехнологии и их собственное влияние на познание (отсюда
приближение 1,5 против 2,5) в действительности были отодвинуты на второй план.
• Доктрина? Правила участия? Подготовка? ДОТМЛФИ17?
Под общественным и дипломатическим давлением НАТО удалось достичь консенсуса среди стран по
этой довольно разрушительной концепции человеческого разума как области операций и добиться единогласного
решения, но, в отличие от пяти первых областей операций, «NBIC война против человеческого разума ” был в
значительной степени терра инкогнита, безусловно, с точки зрения извлеченных уроков.
Люди сражались сотни лет на суше, на море, чуть более века
в воздухе, несколько десятков лет в киберпространстве и космосе. Историки, ученые, специалисты по обороне,
военные и гражданские эксперты и практики накопили значительные знания о войнах , которые
ведутся на суше, на море и в воздухе. Недавние конфликты добавили
к этой смеси данные и анализ кибер- и даже космических войн, а десятки учений, проведенных на уровне коалиции (НАТО),
позволили всем заинтересованным сторонам оптимизировать уровень своей готовности.
Но человеческий разум как область действия??? Что эквивалентно «дымящемуся пистолету», как
его обнаружить, идентифицировать, приписать… чему-то, кому-то??? Где мой НОРД
петля??? Мой C4ISR? Что такое специальные CCIR18???
И потом, настоящая проблема-убийца: что может привести к срабатыванию статьи 5?
Противники и конкуренты безжалостно высмеивали очевидную неподготовленность НАТО,
подчеркивая «экзистенциальные риски, которые это «маркетинговое, а не стратегическое» решение создавало для человечества
». Более тайно, фермы троллей19, фабрики фальшивых новостей20 и 50 Cent Army21 работали в две, три,
четыре смены, чтобы гарантировать, что доверчивые (помните «Оружие массовой кретинизации»?) люди будут ходить по
улицам и проспектам по всему миру с новыми антинатовскими лозунгами.
По иронии судьбы, тот же цейтнот, который побудил НАТО опубликовать свою декларацию в 2026 г.
по общему признанию вырвалась из моды, в конечном итоге также обратилась к своим конкурентам, которые, в свою очередь, совершили серию
неудачных ходов, закончившихся «инцидентами». Воплощает угрозу NBIC и достаточно серьезен в своих катастрофических последствиях.

Поэтому мы признаем человеческий разум и тело областью операций, в которых НАТО защищает себя так же эффективно, как в воздухе, на суше, на море, в киберпространстве и в космосе.

Приложение: Рекомендации
Это приложение к основному эссе «Вооружение нейробиологии», целью которого является предоставление некоторых
рекомендаций, связанных с тремя основными моментами, изложенными в его заключении.
Заходить слишком далеко, не взаимодействуя сначала с НАТО, основываясь на ее реакции на документ, было бы, вероятно,
нереалистично и бесполезно, поэтому вот несколько довольно конкретных рекомендаций по двум первым основным вопросам
, поднятым в эссе. Третий пункт поднимает некоторые стратегические и геополитические вопросы, которые, безусловно, необходимо
лучше оценить, чтобы давать правдоподобные рекомендации.
Пункт № 1: Человеческий разум как шестая сфера деятельности НАТО.
Достижение этого уровня может быть долгим делом, но независимо от того, достижима эта цель или нет, реальность
Угроза взлома человеческого разума неоспорима, и НАТО должна отреагировать конкретным образом и сделать это быстро.
Кодовое название, предложенное для ответа НАТО, звучит так: «Взлом человеческого разума: свет, камера, действие!»,
трехлетний проект.
• Свет: Поскольку это развивающаяся и сложная тема, хакерство человеческого разума нуждается в том, чтобы на
него пролился свет, чтобы сделать его более ясным и поддающимся расшифровке.
Это начнется с исчерпывающего современного исследования, посвященного характеру, правдоподобию, развитию
этой угрозы, а также оценке воздействия уже совершенных атак. Эта конкретная задача
может координироваться Инновационным центром. Сбор доказательств, структурирование исследования не вызывают
по любому конкретному вопросу и могут быть распределены между несколькими военными и невоенными международными партнерами, но
особое внимание должно быть уделено качеству результатов, чтобы они хорошо подходили для
двух следующих шагов реагирования НАТО.
Это 10-месячная работа с апреля 2020 года по февраль 2021 года. Обновления каждые шесть месяцев.
• Камера: поскольку актуальность и потенциальное влияние проблемы взлома человеческого разума касается всего
спектра заинтересованных сторон, от лидеров до лиц, оказывающих первую помощь, вовлеченных в сложные гибридные кризисы, от их
осведомленности и понимания ситуации до процесса принятия решений, камеры ( образно
говоря, конечно) нужны для того, чтобы максимально эффективно фиксировать и транслировать вынос
из исследования, кратко изложенного выше, и сделать это с сообщениями, адаптированными для целевой аудитории.
Хотя эта работа должна начаться немедленно (апрель 2020 г.) и поддерживаться в течение всего срока реализации
проекта с регулярным обновлением материалов, которые будут генерироваться, первый выпуск информационного
материала должен быть выпущен к сентябрю 2020 г.
• Действие: руководство ACT, и начиная с апреля 2020 года, этот третий столп проекта преследует две основные
цели
: o В качестве рабочего пакета в пути, начиная с 1 месяца и в течение трех лет первоначальных
усилий: запуск производства всего DOTMLPFI и координируя его работу
,
o В качестве первоочередной задачи: убедитесь, что каждое упражнение, сценарий варгейма, учебный
материал… включает в себя материалы по взлому человеческого разума, созданные («свет» и «камера»)
двумя другими компонентами проекта.
Вооружение нейробиологии, HLG, ENSC, февраль 2020 г. 33
Пункт № 2: Будущее наблюдение и контроль союзников (AFSC)
Очевидно, что это крупный проект для НАТО с точки зрения стратегической важности и бюджета. Даже
если нынешний ДРЛО претерпел множество обновлений за время своего существования, конструкция AFSC сталкивается с уникальными
проблемами из-за сложности сегодняшних конфликтов (см. основной отчет о гибридных, комплексных боевых действиях…),
не говоря уже о экспоненциальном росте (NBIC) технологий.
Другими словами, АКСД, в какой бы форме или формах ни принимала эта «система систем», будет олицетворять
глубину и изощренность понимания НАТО завтрашних конфликтов.
Убежден, что устранение всех возможных угроз является жизненной необходимостью.
Я рекомендую распространить это мышление на весь процесс проектирования.
Пункт № 3: Безопасность — это не только военный вопрос. Глобальная безопасность – это проблема общества.
Чтобы развить этот момент и выступить с конкретными рекомендациями, способными обеспечить некоторую дополнительную ценность,
а не просто «констатировать очевидное», потребуется лучшее понимание того, как НАТО и главы
правительств, а также НАТО и крупные международные институты работают вместе и вырабатывают общие повестки дня. .
Один момент, однако, само собой разумеется: коммуникационный материал, составленный «
Взлом человеческого разума: свет, камера, действие!» проект должен быть разработан с учетом этих партнеров.
Учитывая географическую и политическую широту этой проблемы, это, вероятно, самый сложный
пункт рекомендаций «Оружие нейробиологии», который необходимо решить


Использование электромагнитного спектра в качестве оружия — киберпытки

https://cyber-torture.com/2022/06/20/weaponization-of-the-electromagnetic-spectrum/